Qu’est-ce qu’une boucle d’agent ? Un robot, un sandwich et l’art de réessayer
Observer, choisir, agir, vérifier. Un guide illustré et ludique des boucles d’agent, assez simple pour un enfant de cinq ans, avec de quoi réfléchir pour les grands.
Imaginez un petit robot nommé Pip.
Vous lui dites : « S’il te plaît, fais-moi un sandwich à la confiture. »
Pip regarde la table. Il y a du pain. Il y a de la confiture. Il y a une cuillère couverte d’une quantité suspecte de beurre de cacahuète.
Pip annonce-t-il : « Sandwich terminé ! » ?
Non. Ce serait un discours, pas un sandwich.
Pip doit observer, choisir une petite étape, l’accomplir et vérifier ce qui s’est passé. Ensuite seulement, Pip peut décider de la suite.
Ce schéma qui se répète, c’est une boucle d’agent.
Toute l’idée, en quatre petits mots
Observer. Choisir. Agir. Vérifier.
- Observer : Que se passe-t-il en ce moment ?
- Choisir : Quelle est la prochaine chose utile à faire ?
- Agir : Faire cette chose.
- Vérifier : Que s’est-il réellement passé ? A-t-on terminé ?
Si le travail n’est pas terminé, on refait un tour, avec les nouvelles informations.
Une boucle, c’est simplement quelque chose qui se répète. Un agent est un système capable d’avancer vers un objectif en utilisant les outils et les autorisations qu’on lui a donnés.
Mettez les deux ensemble : une boucle d’agent permet à un assistant d’agir, de voir le résultat et de décider de la suite.
Retour à la très sérieuse mission sandwich
La première petite étape de Pip consiste à ouvrir le pot de confiture.
Agir : Tourner le couvercle.
Vérifier : Le couvercle n’a pas bougé.
C’est là que ça devient intéressant. Pip ne doit pas faire comme si le pot était ouvert simplement parce que l’ouvrir faisait partie du plan.
Et Pip ne doit pas non plus continuer à tourner jusqu’à ce que le soleil devienne un raisin sec.
Pip pourrait essayer une autre solution autorisée, ou dire : « Tu peux m’aider avec ce couvercle ? » Demander de l’aide est un résultat utile, pas un échec à la taille d’un robot.
Une fois le pot ouvert, Pip peut étaler la confiture, assembler le pain et comparer le résultat à votre demande.
Deux tranches ? De la confiture dedans ? Dans une assiette ? Parfait.
Un pot en équilibre sur une miche de pain ? Créatif. Mais ce n’est pas un sandwich.
Et l’IA, dans tout ça ?
Notre histoire de cuisine est pour de faux. Au lieu de manipuler du pain, les outils d’un agent logiciel peuvent lire un fichier, chercher dans une page, modifier un document ou lancer un test.
Dans un agent d’IA, un modèle de langage peut aider à choisir l’étape suivante. Le logiciel qui l’entoure exécute les appels d’outils autorisés et renvoie leurs résultats. Le modèle a ensuite un nouveau tour avec ces informations.
Pensez à trois rôles différents :
| Élément | La cuisine imaginaire de Pip | Version logicielle |
|---|---|---|
| Objectif | Faire un sandwich à la confiture | Réparer un lien cassé |
| Décideur | Choisir la prochaine petite étape | Le modèle propose une action |
| Outil | Mains et cuillère | Lecteur de fichiers, éditeur ou navigateur |
| Observation | Le couvercle est toujours fermé | L’outil renvoie une erreur ou un résultat |
| Notes de travail | Pot ouvert ; pain prêt | Historique et résultats pertinents de la tâche |
| Vérification finale | Le sandwich demandé est prêt | Vérifier que le lien visé fonctionne |
Qu’un modèle suggère une action ne veut pas dire que cette action a lieu. Et qu’une action ait lieu ne veut pas automatiquement dire que l’objectif est atteint.
« J’ai enregistré le fichier » et « j’ai enregistré le bon fichier avec le bon contenu » sont deux affirmations différentes. C’est à l’étape de vérification que cette différence compte.
Une petite aventure : l’image manquante
Imaginons que vous demandiez à un assistant logiciel de réparer une image manquante sur une page web.
Une boucle utile pourrait ressembler à ceci :
- Observer : Lire la page et repérer le chemin de l’image.
- Choisir : Vérifier si l’image référencée existe.
- Agir : Examiner les fichiers concernés.
- Vérifier : La page demande
cat.png, mais le fichier s’appellecat.jpg. - Refaire un tour : Mettre à jour la référence, puis vérifier que la page charge bien l’image voulue.
- S’arrêter : Rendre compte de la modification et des vérifications réellement effectuées.
Si l’image n’apparaît toujours pas, « j’ai modifié la page » ne suffit pas. Le résultat doit guider l’étape suivante.
Remarquez ce qui en fait une boucle : la prochaine action dépend de ce que l’action précédente a révélé. Il ne s’agit pas simplement de refaire la même chose en boucle.
Chaque tour améliore-t-il les choses ?
Non. Plus d’activité ne signifie pas automatiquement plus de progrès.
Voici un graphique inventé pour la mission sandwich de Pip. On donne à Pip un point par étape franchie : pot ouvert, confiture étalée, sandwich assemblé et demande finale vérifiée.
Le palier plat compte. Si rien ne change, l’assistant doit le remarquer, et non se féliciter du nombre de fois où il a essayé.
Pour les grands, cela soulève des questions utiles : A-t-on appris quelque chose ? L’état a-t-il changé ? Répète-t-on la même action ratée ? Une nouvelle tentative vaut-elle ce qu’elle coûte ?
Pour tous les autres : si la porte dit TIREZ, pousser plus fort n’est pas une stratégie.
Donnez à l’assistant une clôture, pas la planète entière
Une conception d’agent raisonnable demande plus qu’un bouton « recommencer ».
- Une ligne d’arrivée claire. « Trouve trois photos de manchots » est plus facile à vérifier que « rends tout génial ».
- Des autorisations adaptées. Pouvoir rédiger un e-mail ne devrait pas automatiquement vouloir dire pouvoir l’envoyer.
- Un budget d’arrêt. Limitez les tentatives, le temps ou les dépenses. Une tâche bloquée ne doit pas devenir une tâche sans fin.
- Un moyen de demander. Une information manquante, un accès manquant ou un choix lourd de conséquences peuvent nécessiter une personne.
- Des vérifications honnêtes. Utilisez des preuves adaptées à l’objectif. Ne transformez pas « l’outil a répondu » en « tout est correct ».
Ce sont des principes de conception, pas la promesse que chaque produit les applique. Une boucle ne rend pas un système sûr ou fiable par magie.
Dans la cuisine de Pip : faire le sandwich, ne pas commander un camion rempli de confiture, et demander avant d’utiliser les appareils des grands.
Une boucle d’agent, est-ce la même chose qu’un script ?
Pas forcément, mais la frontière n’est pas « les scripts sont bêtes, les agents sont malins ». Les scripts peuvent eux aussi avoir des boucles, des conditions et d’excellentes vérifications.
La distinction à surveiller, c’est la manière dont l’action suivante est choisie. Dans un flux de travail figé, le développeur a tracé les chemins à l’avance. Dans une boucle d’agent pilotée par un modèle, le modèle peut choisir parmi les actions disponibles en fonction de la tâche et des dernières observations. Les systèmes réels peuvent mélanger les deux approches.
Pour une tâche prévisible, un petit script peut être exactement ce qu’il faut. Pas besoin d’un robot philosophe pour sonner une cloche à midi.
Pour une tâche aux obstacles inconnus, choisir l’étape suivante à partir d’éléments tout frais peut être utile. Cette souplesse rend aussi les limites et la vérification indispensables.
La version aimant de frigo
Une boucle d’agent, c’est :
Essayer une étape utile. Voir ce qui s’est passé. Tirer parti de ce qu’on a appris. Recommencer seulement tant que ça a du sens.
Ce n’est pas de la magie. Ce n’est pas une garantie. Ce n’est pas « continuer indéfiniment ».
C’est une façon de relier un objectif, une action et le résultat réel, encore et encore, jusqu’à ce que l’assistant ait terminé ou doive s’arrêter.
Pip l’expliquerait plus simplement :
« Regarde. Essaie. Vérifie. Et ne dis pas sandwich tant qu’il n’y a pas de sandwich. »
